Es domāju, ka esat aizmirsis grāmatu.

"Šķiet" dažreiz atdala ar komatu, dažreiz ne. Atkarīgs no konteksta.

"šķiet" - ievadvārds (norāda fakta, vēstījuma ticamības pakāpi), bez komatiem nevar izdarīt divas (vai vienas, ja vārds ir teikuma sākumā vai beigās) puses. Šajā gadījumā "šķiet" no teikuma var noņemt garīgi, netiks nodarīts kaitējums vispārējai nozīmei.

Šķiet, ka uz skatuves esat aizmirsis savu mīļāko ģitāru.

"šķiet" nav ievadvārds, bet predikāts bezpersoniskā teikumā. Tad vārdu nevar atdalīt ar komatiem. Ja komati stāv blakus, tad tas ir citu iemeslu dēļ: citu struktūru un vārdu apzīmēšana ar komatu, pieturzīmju ievietošana starp sarežģīta teikuma daļām.

Tā vien šķiet, ka krievu valodas likumu apguve ir ļoti vienkārša..

Jums šķiet, Anastasija, ka tu esi mežā.

Lai uzzinātu, vai komats ir vajadzīgs pirms šķietama vārda, padomāsim nedaudz.

Krievu valodas gramatikā ir daudz vārdu, kas var būt gan ievadi, gan arī izpildīt noteiktu lomu teikumā:

šķiet, tas tiek uzskatīts, visbeidzot, acīmredzot, tas nozīmē, tomēr, starp citu, utt..

Ja jūs varat uzdot jautājumu vārdam "šķiet", tas ir, tas ir teikuma loceklis, tad tas ir predikāta darbības vārds bezpersoniskā teikumā. Parasti tam seko pakārtots savienojums "kas", "ja", un tad jūs varat jautāt:

Man šķiet, ka esmu aizmirsusi grāmatu.

Man šķiet, ka koki man kaut ko čukst.

Šīs zīmes mums saka, ka vārds "šķiet" ir priekšā pakārtotajai daļai. Ņemiet vērā, ka tam ir atkarīga klauzula - papildinājums.

Šķiet, kam? man.

Šādā situācijā, protams, mums ir jāliek komats, lai atdalītu galveno teikumu no padotā..

Bet šeit ir interesanta lieta!

Vārds "šķiet" var būt teikuma sākumā, bet nav pakļautības savienības "kas" utt., Tas ir, tas jau ir vienkāršs teikums.

Šajā gadījumā pēc ievada vārda, kas izsaka nenoteiktību, pieņēmumu, mēs joprojām ievietojam komatu, lai to atdalītu:

Es domāju, ka esmu aizmirsis grāmatu.

Šķiet, ka drīz līs.

Apsveriet trešo iespēju: šķiet, ka vārds "ir vienkārša teikuma vidū.

liekas

Saturs

1 krievs
- 1.1 šķiet, ka es
  - 1.1.1. Morfoloģiskās un sintaktiskās īpašības
  - 1.1.2 Izruna
  - 1.1.3 Semantiskās īpašības
    - 1.1.3.1. Vērtība
    - 1.1.3.2. Sinonīmi
    - 1.1.3.3 Antonīmi
    - 1.1.3.4. Hiperonīmi
  - 1.1.4 Saistītie vārdi
  - 1.1.5. Etimoloģija
  - 1.1.6 Frazeologismi un stabilas kombinācijas
  - 1.1.7 Tulkošana
  - 1.1.8. Bibliogrāfija
- 1.2 šķiet II

šķiet, ka es

Morfoloģiskās un sintaktiskās īpašības

ka - zhet - sy

Ievadvārds, arī daļiņa, predikatīvs, nemainīgs.

Sakne: -kazh-; sufikss: -nē; postfix: -sya.

Izruna

Semantiskās īpašības

Vērtība

ievade vārds izsaka nenoteiktu pieņēmumu ◆ Šķiet, ka viņš varētu būt izcils liela simfoniskā orķestra diriģents. S. Z. Spivakova, "Ne viss", 2002 (krievu valodas Nacionālā korpusa citāts, sk. Atsauces)
sarunvaloda daļiņa izsaka nenoteiktību vai nenoteiktu apstiprinājumu ◆ - Vai jūs izslēdzāt gaismu? - Šķiet, ka tas ir izslēgts. ◆ - Vai viņš guļ? - Liekas.
nozīmē predikāts izsaka nenoteiktības stāvokli ◆ Man šķiet, ka šeit jāievieto RNC piemēri.
nozīmē predikāts redzēt šķietamu ◆ Tas jums ir normāls piemērs ?

Sinonīmi

it kā, acīmredzot, manuprāt, vienkārši. šķiet žargs. imho
patīk, piemēram, žargs. imho

Antonīmus

-
diez vai

Hiperonīmi

Saistītie vārdi

Ciešākās attiecības
īpašības vārdi: šķietami darbības vārdi: šķiet

Etimoloģija

Nāk no Ch. šķiet, ka no praslavas. * kazati (sę), no kaķa. cita starpā notika: Art. - Slāvs. kazati, katrs (sengrieķu δεικνύναι, λέγειν), krievu. šovs, ukr. kazati "runāt", bulg. kazha, kazvam "Es saku," Serbo-Horv. kazati, kā “teikt”, slovēņu. kázati, kâžem "parādīt", čehu. kázat “sludināt sprediķi, pamācīt; izrāde, pasūtījums ”, poļu val. kazać, każę “sludināt sprediķi, pasūtīt”, v.-peļķes. kazać "parādīt, piezvanīt", n-peļķes. kazaś

Frazeoloģismi un stabilas kombinācijas

Pārskaitījums

Angļu ru: šķiet, ka); šķiet tulkoti arī personiskajā formā (+ uz)
Spāņu es: parece (que)
Korejiešu ko:

nenoteikts minējums

nenoteikts apstiprinājums

nenoteiktības stāvoklis

Bibliogrāfija

Sadaļā “Tulkošana” pievienojiet vismaz vienu tulkojumu katrai nozīmei

šķiet II

ka - zhet - sy

trešās personas darbības vārda vienskaitļa pašreizējais laiks

Krievu sinonīmu vārdnīca - atlase tiešsaistē

Nederīgs pieprasījuma garums vai nederīgs pieprasījums.

Sinonīmi vārdiem un frāzēm, kas sākas ar burtu:
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Sinonīmi ir vārdi, kuru skaņa un pareizrakstība ir atšķirīga, bet tajā pašā laikā tiem ir līdzīga nozīme (piemēram, uguns ir liesma, grūti ir smaga). Visbiežāk tie pieder vienai un tai pašai runas daļai..
Šajā saitē varat lasīt vairāk par sinonīmiem. Lai atrastu vārda sinonīmu, izmantojiet iepriekšējo veidlapu.

Ja esat reklāmas tekstu autors, dzejnieks, rakstnieks, students, skolnieks un meklējat kaut ko, kas aizstātu vārdu, vai vēlaties uzlabot savu runu, šī vietne jums noteikti palīdzēs. Izmantojot mūsu tiešsaistes sinonīmu krievu vārdnīcu, jūs varat viegli atrast vārdus ar līdzīgu nozīmi. Vienkārši ievadiet vārdu vai frāzi meklēšanas formas laukā un noklikšķiniet uz pogas Atrast sinonīmus. Pakalpojums ļaus labi izvēlēties vārdus un frāzes (to ir simtiem tūkstošu un vārdu-sinonīmu savienojumi ir miljoniem). Ja vārds ir ievadīts nepareizi (ar pareizrakstības kļūdu vai nepareizā izkārtojumā), tiks ieteikts labot vārdu. Ir arī šādas iespējas:

Slēpt frāzes.
Rādīt sinonīmus pēc rindas, nevis tabulas.
Atveriet teikumus ar meklēšanas vārdu (teikumu meklēšanai ir arī īpaša lapa).
Parādiet vārda nozīmi no skaidrojošās vārdnīcas.
Skatiet oriģinālu (tāpat kā meklēšanas vārdā), sinonīmu sākotnējo formu, vārdu biežumu.
Iesakiet savu sinonīmu, izmantojot īpašu veidlapu, ja to skaits ir nepietiekams.
Jūs varat atstāt komentāru jebkurā lapā.
Ir saites sinonīmu drukāšanai un lejupielādei.
Krievu valodas antonīmu vārdnīca.

Kad vārds “šķiet” netiek atdalīts ar komatu?

Vārds “šķiet” netiek atdalīts ar komatiem, ja tas ir teikuma galvenais predikāts. Ievadvārds "šķiet", kas pauž runātāja nenoteiktību, ir izcelts ar komatiem, bet arī ne vienmēr.

Vārds "šķiet" var būt gan predikāts, gan ievadvārds, kas nosaka komatu iestatījumu teikumā. Norādām sarežģītus pieturzīmju gadījumus, kad ievadvārds nav atdalīts ar komatu.

Vārds "šķiet" ir predikāts

Vārds "šķiet" ir gramatiski izteikts darbības vārda "šķist" vienskaitļa trešās personas tagadnē. Teikumā visbiežāk tas ir predikāts vienas daļas bezpersoniskā teikumā, kā arī salikta nominālā predikāta daļa divdaļīgā teikumā, piemēram:

Man šķiet, ka viss ir tuvu un saskaņā ar manu dvēseli šajā brīnišķīgajā Rahmaņinova mūzikā.

Rudens upe izskatās drūma no pelēkā svina ūdens, kurā atspoguļojas tās pašas debesis.

Šķiet, ka pienenes vakar neziedēja, bet palika pie paša Kolomenskoje no septiņpadsmitā gadsimta (V. Solouhins).

Ir gads, kad zeme uzvelk visdārgākos tērpus. Mūsdienās šķiet, ka tas pat sāk mirdzēt (V. Peskovs).

Šajos gadījumos attiecīgais vārds ir pilntiesīgs teikuma loceklis un nav atdalīts ar komatu. Komats pēc tā sarežģītā teikumā kalpo citam mērķim: tas atdala galveno teikumu no apgādājamā.

Kā atšķirt ievadvārdu "šķiet"

Ja ar šo vārdu sākas teikums, tad mēs uzmanīgi skatāmies, vai aiz tā ir pakārtoti saikļi “kas”, “it kā” utt. Šajā gadījumā tas ir sarežģīts teikums, kurā galvenā daļa ir bezpersoniska pēc sastāva, ko izsaka attiecīgais vārds. No bezpersoniskā darbības vārda mēs uzdodam jautājumu paskaidrojošajai pakārtotajai daļai: ko?

Šķiet (kas?) Tā vasaras krēsla ložņā uz mīkstajām ķepām.

Šis paņēmiens norāda, ka darbības vārds ir teikuma loceklis, kas to būtībā atšķir no ievada vārda, kura galvenā atšķirība ir tā, ka jūs nevarat uzdot sintaktisko jautājumu no cita teikuma locekļa. Ievadvārdam nav nekāda sakara ar apgalvojumu, bet tas tikai pauž pieņēmumu, šaubas vai nenoteiktību par notiekošo. Tas ir sinonīms ievadvārdiem "iespējams", "acīmredzot", "acīmredzami", "iespējams".

Es domāju, ka man nāksies vēlreiz izlasīt šo fragmentu.

Šķiet, klātesošo viedokļi dalījās.

Es viņai (meitenei) iedevu krustnagliņu. Tūlīt vairākas rokas klusi pastiepa mani. Tāpēc es izdalīju visu pušķi un pēkšņi ieraudzīju noplukušajā tramvaja vagonā tik daudz dzirksti acīs, draudzīgus smaidus, tik lielu apbrīnu, ka nekad nebiju satikusies, šķiet, nekad iepriekš vai pēc šī gadījuma. It kā žilbinošā saule ielauzās šajā netīrajā karietē un nogādāja jaunību nogurušiem un satraucošiem cilvēkiem (K. Paustovskis).

Ievadvārdu no ziņojuma var noņemt, neradot būtisku kaitējumu tā nozīmei. Tad izzudīs runātāja nenoteiktības, pieņēmuma, šaubu par kaut ko ēna.

Ievadvārds "šķiet" nav atdalīts ar komatu

Teikumā ievada vārdu parasti atdala ar komatiem, bet ne vienmēr. Tas ir atkarīgs no teikuma struktūras, atsevišķu dalībnieku klātbūtnes tajā. Ar šo ievada vārdu norādīsim uz sarežģītiem pieturzīmju trūkuma gadījumiem. Tas var būt jau izolēta apgrozījuma sākumā vai beigās:

iesaistīti,
blakus vārds,
pievienojas,
noskaidrošana,
paskaidrojumi utt..

Mēs īpaši apsvērsim šos gadījumus, ja mēs izlasīsim teikumu piemērus.

Piemēri

Šķiet, ka viņš pat nepamanīja svaigi mazgātās grīdas tīrību, zēns basām plunčājās tieši pie klāta galda.

Šķiet, ka mani neatpazina sporta apģērbā, kaimiņš klusēdams gāja garām.

Es tikko atcerējos šos vārdus, šķiet, ka tālā bērnībā dzirdēju no savas gudrās vecmāmiņas Marijas.

Meža malā izauga milzīga priede, šķiet, ar sen nolauztiem apakšējiem zariem.

Mūsu partneris atgriezīsies no ceļojuma rīt, šķiet, tikai vakarā.

Viņa dzejoļi, šķiet diezgan interesanti, vakar skanēja programmā.

Šādos gadījumos ievadvārds "šķiet" pieder apgrozījumam, ir ar to cieši saistīts ar nozīmi un nav atdalīts ar komatiem, lai saglabātu apgrozījuma integritāti un izvairītos no nevajadzīgas pieturzīmju kaudzes..

10 slēptās pazīmes, ka ir pienācis laiks apmeklēt terapeitu

Puiši, mēs ieliekam savu sirdi un dvēseli Bright Side. Paldies Tev par to,
ka jūs atklājat šo skaistumu. Paldies par iedvesmu un zosāda.
Pievienojieties mums Facebook un VKontakte

Psihoterapeits ir ārsts, kurš ir pieņemts ārstēties ar nelielu neuzticību, uzskatot viņu par diezgan abstraktu ārstu un tāpēc atsaucoties uz viņu tikai īpaši ekstremālos gadījumos. Patiesībā viņa darbs daudz neatšķiras no parastā ārsta: pie viņa nāk cilvēki ar problēmu, viņš to izskauž, ievērojami uzlabojot pacienta dzīvi. Bet kā saprast, ka ir pienācis laiks jums "dziedēt savu dvēseli"?

Bright Side, ņemot par pamatu rakstu Independent, ir apkopojis 10 visbiežāk sastopamās pazīmes, ar kurām jums patiešām vajadzētu sazināties ar speciālistu..

"Šķiet, ka ar mani viss ir kārtībā, bet nez kāpēc es no rīta pamostos un vēlos pakārt sevi."

Dažreiz ir tāds stāvoklis, it kā kāds bēdīgs notikums tiktu izdzēsts no jūsu atmiņas, bet sajūtas tika aizmirstas. Tā rezultātā jums paliek labas atmiņas, bet pilnīgā izmisumā, aizkaitināmības, pastāvīgas apātijas un nesaprotamas depresijas stāvoklī. Bet jūtas nekad nemelo: ja diezgan ilgu laiku šķiet, ka jūs jūtaties ļoti slikti, tad jūs nedomājat. Galvenie jautājumi: kāpēc un no kurienes radās šī sāpīgā sajūta?

Terapeits noteikti izdomās, kāda ir problēma. Iemesli var būt dažādi - sākot no nemanītas depresijas līdz nopietnu slimību simptomiem. Un tas ir iespējams, ka jūsu gadījumā aizkaitināmība ir pilnīgi veselīga reakcija, jūs vienkārši pats pilnībā nezināt reālo situāciju ap jums.

"Šķiet, ka es daru nepareizi. Un vispār es nedzīvoju savu dzīvi "

Jūsu nozīmīgais cits nav jūsu dvēseles palīgs; jūs mācījāties nepareizā specialitātē, un jūsu potenciāls, iespējams, ir pilnīgi atšķirīgs; un šī pelēkā nomācošā pilsēta absolūti nav domāta jums! Tas viss vairāk izskatās pēc sliktas alternatīvas jūsu reālās dzīves versijas..

Tas viss arī nav bez pamata. Visticamākais iemesls ir jūsu audzināšana un vecāku cerības. Bet ārsts paskaidros precīzāk.

Bet man tā šķiet

2020. gada 3. jūnijs

Radiostacijas "Maskavas atbalss" ēterā - Aleksejs Pivovarovs, YouTube kanāla "Redaction" autors

Ērors Žukovs ir ēterā

E. Žukovs - Labdien! Šī ir programma "Nosacīti jūsu". Maskavas atbalss. Mani sauc Jegors Žukovs. Un šodien mans viesis ir žurnālists Aleksejs Pivovarovs. Sveiks, Aleksejs!

A.Pivovarovs - Sveiks!

E. Žukovs - Pirmais jautājums, kas man jums ir, ir pēc iespējas vienkāršāks un, iespējams, pēc iespējas vienkāršāks: kāpēc žurnālistika, kāpēc izvēlējāties šo ceļu.

A. Pivovarovs - Tādos gadījumos es atbildu: "Jūs būtu jautājuši par vecvecmāmiņu".

E. Žukovs - Tas izlemj, kā tu attīsties dzīvē - tava sākotnējā izvēle.

A. Pivovarovs - Patiesībā labākie žurnālisti, kā rāda prakse, nāk no cilvēkiem, kuri neplāno kļūt par žurnālistiem, bet dzīves pirmajā trešdaļā vai pirmajā ceturksnī piedzīvo daudz dažādu pieredzi, profesiju, kā saka, prasmes, lai vēlāk ar visu nāc žurnālistikā ar šo pieredzi un bagāžu.

Un ir ļoti svarīgi, lai jums būtu kaut kāds asociatīvs masīvs, fons, dziļums, lai tam, ko jūs mēģināt aprakstīt, būtu uz ko atbildēt, kaut kādām asociācijām. Jo ļoti bieži tā dēvētajiem jaunajiem žurnālistiem šāda rīcība nav, un tas, protams, uzreiz ir pamanāms.

Un viss man ir banāls un neinteresants. Kad es vēl mācījos skolā, es izdevu skolas avīzi, pēc tam strādāju pie radio, kamēr vēl mācījos, tad strādāju komerciālajā radiostacijā. Tad es nokļuvu NTV, labi, un tad jūs zināt.

E. Žukovs - Jūs esat pabeidzis Maskavas Valsts universitātes Žurnālistikas fakultāti. Un man tika lūgts uzdot jums jautājumu: bet pašreizējās dienās ir jēga absolvēt žurnālistikas fakultāti universitātē - ir jēga?

A. Pivovarovs - Tas ir ļoti labs jautājums. Īsa atbilde: profesijai nav tiešas nozīmes. Jo žurnālistika ir tāda lieta kā automašīnas vadīšana: jūs nevarat mācīt teoriju.

A. Pivovarovs: Žurnālistika ir grūts slavas ceļš, ļoti grūts un ļoti greizs un bez jebkādām garantijām

Visas strādājošās augstas kvalitātes žurnālistikas skolas, kuras es pazīstu pasaulē un fakultātēs - Kolumbijas universitāte Ņujorkā un citas - visas mācās redakcijās. Tas ir, studenti saņem nepieciešamo daudzumu teorētisko pamatzināšanu par vērtībām, par profesionālajiem pamatprincipiem, un pēc tam viņi dodas uz redakciju un strādā tur kā jaunākais praktikants, tur visu apgūstot. Nu, tajā pašā laikā viņi mācās. Un tā patiešām ir darba ķēde, turklāt es teikšu, ka vienīgā darba ķēde.

Tas, kā tas izskatās mūsu valstī, diemžēl ir absolūti nepiemērots praktiskai izmantošanai, jo katru gadu tūkstošiem, un varbūt desmitiem tūkstošu jauniešu visā valstī atstāj žurnālistikas sienas, kuri daudz domā par sevi un profesionālajā nozīmē, nekas nepārstāv sevi.

E. Žukovs - Jūs to saskaras, tādi cilvēki nāk pie jums ar lūgumu vienoties?

A.Pivovarovs - Diemžēl es pastāvīgi sastopos, diemžēl.

E. Žukovs - Kas tieši jums kā potenciālajam darba devējam tajos neder?

A. Pivovarovs - Tie ir cilvēki, kuri - es negribu nevienu aizvainot - lielākā daļa no viņiem patiešām vēlas, patiešām cenšas un patiešām ir pārņemti ar labākajiem, labajiem nodomiem un vēlmēm, bet viņiem nav pieredzes, viņiem nav zināšanu par rezultātiem žurnālistikas fakultāte, un ir skumji, kā strādā redakcijas darbinieki. Viņiem nav izpratnes par to, kas ir kvalitatīva žurnālistika, ar ko tā atšķiras no, piemēram, emuāru veidošanas.

Viņi īsti nesaprot, ko vēlas. Un vispār, ierodoties, viņi vienkārši vēlas kļūt par slaveniem žurnālistiem, varbūt blogeriem, tikt atpazītiem un iegūt miljonu abonentu..

E. Žukovs - Tas ir, mēs nerunājam par misiju.

A. Pivovarovs - Nē. Ir dažādi cilvēki, es atkal negribu nevienu aizvainot. Redzi, pat tad, kad misija cilvēkiem nāk galvā, fakts, ka tev ir misijas izjūta, nedod nekādu dzīves pieredzi, un žurnālistikas pamatā ir dzīves pieredze.

Ziniet, pat tad, kad strādāju televīzijā, visiem jaunajiem talantiem, kas ieradās, paskaidroju, ka ir vispāratzīts, ka stāsts par izstādi vai stāsts par filmas pirmizrādi ir vienkāršākais, un uz to tiek sūtīti visdažādākie praktikanti. Patiesībā žurnālistikā tas ir vissarežģītākais: kvalitatīva filmu kritika, kvalitatīva teātra kritika. Turklāt viss, kas saistīts ar laikmetīgo mākslu žurnālistikā, ir atsevišķa joma. Spēja izskaidrot diezgan abstraktas, sarežģītas lietas vienkāršiem vārdiem vienmēr prasa personisku izcelsmi, personīgo dziļumu un personīgo asociatīvo masīvu. Viņam nav kur nākt no jauna vīrieša vienkārši sava vecuma dēļ. Teorētiski tas jādod fakultātei un redakcijai, kur viņš tur tiek apmācīts 4-5 gadus.

Tie, kas paši vēlas un ir saplēsti un saprot savu mērķi, tam tic, seko, viņi drīzāk dodas nevis uz žurnālistikas fakultāti, bet gan strādāt redakcijā. Viņi bieži nemācās žurnālistikas fakultātē vai nemaz nemācās, un viņi veido pirmās klases žurnālistus. Cita lieta, ka nav sistēmas cilvēku apmācībai, un tā ir viena no nozīmīgākajām žurnālistikas krīzes daļām, kurai mēs tagad esam liecinieki..

E. Žukovs - Bet jums žurnālistika nerūp?

A. Pivovarovs - Es nevaru teikt, ka viņš man neko nav devis. Tas arī būs aptuvens vispārinājums. Viņš man deva svarīgu pamatu attiecībā uz literatūru, attiecībā uz literatūru, daļēji pat dzeju, starp citu, attiecībā uz vēsturi, par vispārējo humanitāro zinātņu kā tādas uztveri. Bija daži ļoti forši un izcili pasniedzēji, kurus atceros ar prieku.

Vai šie cilvēki man kaut ko deva par manu izcelsmi? Dali noteikti tika dots. Vai tas bija tieši saistīts ar žurnālistiku? Nē, tā nebija. Bet vai tas man noderēja žurnālistikā? Jā, bez šaubām, ka tā bija. Diemžēl šeit viss balstās uz to, ko pats jaunietis vēlas un var absorbēt kā sūklis, lai to vēlāk izmantotu.

E. Žukovs - Noslēdzot šo tēmu par saikni starp universitāti un žurnālistiku, mēs varam teikt, ka galvenais ieteikums potenciālajiem žurnālistiem ir nevis cerēt uz kaut ko tādu, ko universitāte var dot, bet gan mēģināt uzreiz izveidot kaut kādu saturu?

A. Pivovarovs - Nu, klausies, ko nozīmē uzreiz izveidot saturu? Izmantojot YouTube, protams, jūs varat izveidot saturu, jums nav jābūt žurnālistam. Vienkārši, ja vēlaties kļūt par emuāru autori, letplayer spēlētāju vai jebko citu, anpakeru vai vienkārši foršu puisi vai cāli, kurš kaut ko forši dara vietnē YouTube, jums žurnālistika vispār nav vajadzīga. Tu saproti?

Šis ir pēdējais gads un daudzos aspektos saistībā ar "Redaktoriem", man par prieku, mēs runājam par žurnālistiku YouTube, bet kopumā YouTube nav žurnālistika, YouTube, vispār, par dzīvi. Un, ja ir ambīcija kļūt vienkārši slavena, tad žurnālistika nav vajadzīga... Žurnālistika ir grūts slavas ceļš, ļoti grūts un ļoti greizs un bez jebkādām garantijām. Es domāju, ka ir taisnāki ceļi.

Tādēļ, ja tomēr persona vēlas būt žurnālists, video žurnālists, YouTube žurnālists, tad vispirms viņam ir jānosaka sasniedzami mērķi. Nekavējoties nāciet un sakiet: "Es gribu savu" Redakciju "- tas nav iespējams, vai:" Es tūlīt gribu kļūt līdzīgs Sobčakam. " Tas arī nav iespējams.

Jūs varat uzstādīt dažus tuvākus uzdevumus sev, KPI, piemēram, “Es gribu iegūt darbu tādā un tik labā redakcijā, piemēram,“ Meduza ”, un iemācīties tur rakstīt tāpat kā viņi; saprast, kas ir faktu pārbaude, saprast, kas ir verifikācija, pārbaude un citi žurnālistikas pamatprincipi - un tas ir mans uzdevums nākamajiem, teiksim, 3-4 gadiem. " Šis ir pilnīgi iespējams stāsts jebkuram jaunietim, ja viņš pretojas, viņš, protams, sasniegs savu mērķi. Un tas pats darbojas ar redakciju.

E. Žukovs - turpinot žurnālistiku. Šīs aktivitātes ietvaros pastāv tāds jēdziens, kas ļoti bieži parādās, attiecībā uz kuru žurnālistiem pašiem bieži ir radikāli pretēji viedokļi. Es vēlos jums jautāt: kā jūs definējat žurnālistikas ētiku un kā jūs pret to jūties?

A. Pivovarovs - Jūs saprotat, žurnālistikas ētika ir tik diezgan abstrakta lieta, ka visi, kas strādā šajā profesijā, interpretē savā veidā, taču ir daži pamatprincipi, kas ir diezgan nemainīgi. Nu, piemēram, faktu pārbaudes likums, noteikums par darbu pie vairāk nekā viena avota. Pārbaudes noteikumi informācijai, ko saņemat no avota, un vairāki citi noteikumi par kvalitatīvu žurnālistiku.

Starp citu, atgriežoties pie sava iepriekšējā jautājuma, kas, protams, jāspēj jebkuram jaunam žurnālistam, un tas nav tik grūti - dažās sekundēs, vismaz minūtē, apskatot žurnālistikas tekstu, sakiet, vai tas ir kvalitatīvs medijs vai nē. vai tas ir, nosacīti, dzeltenais medijs, vai tas ir tikai kāds emuāru autors.

E. Žukovs - pamatojoties uz faktu pārbaudes kritēriju...

A. Pivovarovs - Jā, pilnīgi pareizi, balstoties uz teksta kritērijiem. Tas ir ļoti skaidri redzams no teksta - no teksta struktūras. Nu, jo pastāv žurnālistiskā teksta kanoni: vispirms tas, kas bija nesen, tad tas, kas bija fonā; vispirms ar pēdējo un jaunāko, tad uz to, no kura viss sākās. To tiešām vajadzētu mācīt Žurnālistikas fakultātē. Un tieši tas būtu jāspēj jebkuram žurnālistam.

Iekšpusē, kad jūs to jau esat apguvis un, protams, esat kļuvis par žurnālistu, jo jūs zināt, kā strādāt ar materiālu, ar avotiem, jūs zināt, kā vārdus salikt teikumos, jūs zināt, kā to darīt neparasti, jūs jau kaut ko pārstāvat profesijā, tad jau jautājumus, ieskaitot ētiku, tos risina katrs profesionālis kopumā vai savu redakcionālo noteikumu ietvaros, kas vienmēr ir labos izdevumos. Vai arī, ja tas ir vairāk solo stāsts, piemēram, piemēram, mūsu "Redaktori" viņu ideju ietvaros par skaisto un pieņemamo vai nepieņemamo šajā profesijā.

Bet kopumā ētikas jautājumi jebkurā profesijā vienmēr ir publiski. Un, protams, arī žurnālistikā tie ir ļoti asi, īpaši tagad.

A. Pivovarovs: Strādājot, tāpat kā es, pakalpojumā YouTube, jūs pats nosakāt, kādi ir jūsu standarti un robežas

E. Žukovs - Es tikai gribēju par to mazliet parunāt tādā ziņā, ka, ja mēs runājam par noteiktu ētiku noteiktā profesijā, tad tā vienmēr ir sava veida vienprātība. Par dažiem pamatnoteikumiem ir zināma vienošanās. Un tagad, atbildot par ētiku, jūs vispirms runājāt par amatu, tas ir, par dažām profesionālām prasmēm, pēc kurām sākas daži nosacīti morāli, morāli rādītāji.

Un mūsdienu žurnālistikā - un, iespējams, virzoties tikai uz Krieviju - pastāv vieni no būtiskākajiem, vienprātībā sadalītiem uzvedības noteikumiem vai faktiski principā, kā saka daži cilvēki, kuri arī sevi uzskata par līdzīgiem žurnālistiem. ka patiesībā Krievijā nav žurnālistikas tieši tāpēc, ka nav vienošanās par galvenajiem uzvedības noteikumiem.

A. Pivovarovs - Tirgus līmenī, protams, nav vienošanās, ja to Krievijas nožēlojamo līdzību Krievijā ir iespējams nosaukt par tirgu, protams, tā ir taisnība. Bet noteikti ir vienošanās plašsaziņas līdzekļu līmenī, autoritatīvu mērķa mediju līmenī noteiktās auditorijās. Un, ja jūs atnākat uz darbu, un viņi jūs aizvedīs uz Medužu, un, ja jūs atnāksit uz darbu Komsomoļskaja Pravda, šo noteikumu kopums būs diezgan atšķirīgs.Lai maigi sakot, maigi izsakoties. Ja jūs strādājat Vladimira Solovjova sarunu šovā un nonākat pie Dožda televīzijas kanāla, ja ieradīsities RBC, ja atnāksit uz kanālu Rediģēt, tie būs atšķirīgi noteikumi.

Tāpēc redakcijas līmenī vienmēr ir šāda vienprātība, un tas, kurš tur nāk strādāt, vienmēr nonāk sava veida ekosistēmā, kur to visu var absorbēt pietiekami ātri.

Strādājot, tāpat kā es, pakalpojumā YouTube, jūs pats nosakāt, kādi ir jūsu standarti un kādas ir jūsu robežas, ko jūs varat atļauties, ko nevarat atļauties. Un šeit mēs esam mūsu pašu redakcija. Šeit mēs esam "izdevums", mūsu pašu redakcija.

E. Žukovs - Tas ir, principā izrādās, ka žurnālistikas ētikas kā žurnālistikas ētikas jēdziens ir izplūdis, un sākas tikai parastā, cilvēciskā ētika, parastā cilvēka valdīšana.

A. Pivovarovs - Kāpēc es vienmēr attālinos no šīs "ētikas" definīcijas - jo pastāv profesionālie standarti, kas joprojām ir diezgan acīmredzami. Ētika ir tāda lieta, tas izklausās nedaudz kā dzīves jēga.

E. Žukovs - Nu, jā, tāpēc es jautāju tikai par viņu.

A. Pivovarovs - Un tas ir visiem, kopumā savējiem, tas ir, ir iespējami visādi strīdi un komentāri, teiksim, dažādi viedokļi. Bet profesionālie pamatstandarti ir acīmredzami. Ja jūs atnācāt, prezentējāt savu viedokli kā nozīmīgas cilvēku grupas viedokli vai iesniedzat savu viedokli kā avota viedokli - nav svarīgi, kāda ir jūsu ētika, tas ir vienkārši neprofesionāli. To nevar izdarīt, ja pozicionējat sevi kā žurnālistu un to, ko darāt, pozicionējat kā žurnālistikas produktu. Jūs, dzirdot dažas ziņas, pat no vairāk vai mazāk uzticama avota, nevarat tās izdot, nepārbaudot, jo jums šķiet, ka tas ir forši.

Bet atkal viņi man tagad pateiks, ka tas notiek pat Meduzā... Atkal. ja mēs ievērojam profesionālos standartus, mums var būt sava veida domstarpības par praksi, bet atkal ir diezgan saprotams profesionālo standartu kopums..

E. Žukovs - Bieži vien vienu no vissvarīgākajām šīs pašas žurnālistikas ētikas iezīmēm sauc par objektivitāti, sava veida neitralitāti. Tajā pašā laikā jūsu kanālā ir, piemēram, “Redakcija”. "Ziņu redakcija", kurā jūs runājat tieši pēc iespējas subjektīvāk ".

A.Pivovarovs - Jā.

E. Žukovs - Un personīgi man ir šāds novērojums: ar katru jaunā "Ziņu izdevuma" izlaidumu jūs, manuprāt, kļūstat arvien atklātāks. Tas ir, jūs paužat arvien atvērtāku attieksmi pret pašreizējo valdību. Vai jūs šajā ziņā nepārstājat būt žurnālists? Un, kad tas viss notiek, kad sabiedrība sāk atzīt jūsu nostāju, vai jūs nezaudējat šo žurnālista slāni??

A. Pivovarovs - "Ziņu redakcijas" projekta ietvaros es darbojos kā privāts subjekts, komentētājs, analītiķis, ja vēlaties. Es neizliekos par objektīvu, tāpēc jau pašā sākumā mēs sakām, ka tas ir pēc iespējas subjektīvāk. Un tas ir svarīgi. Šis ir mans viedoklis, ko es izsaku sava personīgā YouTube kanāla ietvaros, un tam man ir pilnas, profesionālas, pilsoniskas un YouTube tiesības.

Kas attiecas uz profesionālajiem standartiem, mums tam ir liela redakcijas padome. Mēs tur strādājam pēc objektivitātes standartiem. Redziet, nav objektivitātes, nav neviena objektīva cilvēka, nav neviena objektīva viedokļa, jo kopumā mēs visi esam subjektīvi un tā vai tā medija pozīcijas arī vienmēr ir subjektīvas.

Bet ir objektīvisms - tas ir svarīgi. Objektīvismam ir arī noteikti standarti. Nu, piemēram, ja jūs sniedzat vienu viedokli par problēmu vai situāciju, piemēram, par to, kas tagad notiek Amerikā, vai par balsošanu par Konstitūciju, lūdzu, norādiet savu pretējo viedokli vai pretēju motivāciju. Un jūs, to paziņojot, varat tam nepiekrist tik daudz, cik vēlaties, bet jums tas skaidri jānorāda. Jums nav pilnībā jāatsakās un jāatņem savs viedoklis, tas nav iespējams, nemaz nerunājot par to, ka mēs visi esam subjektīvi. Bet skaidri, godīgi un skaidri paust to, kam nepiekrītat, noformulēt vienkāršiem vārdiem, neapjūkot pats un nemulsinot auditoriju - tas vienmēr ir iespējams. Tas ir objektīvisms. Mēs “Redakcijā” vienmēr uz to tiecamies..

E. Žukovs - man ir šis jautājums, tas ir nedaudz pagriezts šajā virzienā. Jums, protams, ir pilnas tiesības uz to, un tā tālāk, tas ir, ir ļoti labi, ka ir parādījies tāds projekts kā "Ziņu redakcija", es varu teikt kā cilvēks, kurš to skatās. Bet tajā pašā laikā no psihotipa viedokļa žurnālistikas ietvaros var iedalīt divu veidu cilvēkus. Cilvēki, kuri sevi pozicionē kā sava veida iemuti: notiek kāds notikums - es vienkārši izplatīju informāciju par to, un tad cilvēki izlemj paši.

Jums tomēr ir šī iekšējā vēlme paust savu nostāju, varbūt ne lielas “Redakcijas” ietvaros, bet vismaz jūsu kanālā jums ir šī vēlme. Sākotnēji “Ziņu redakcijas” projekta nebija, tas parādījās. Ar ko jums tas asociējas? Vai tas kaut kā ir saistošs? Mēs jau dzīvojam tādā valstī, ka jūs vienkārši nevarat atturēties, vai tas notiek kādu citu iekšēju vēlmju dēļ?

A. Pivovarovs - Klausieties, es kaut kā vispār nekad savu viedokli neslēpju. Es strādāju valsts profesijā. Un, redzot kādu sabiedriski nozīmīgu parādību, man, protams, ir visādas domas par šo jautājumu. Tāpēc mēs šos apsvērumus apzināti ieviesām atsevišķā formātā, lai netraucētu redakcijas žurnālistikas formātam. Turklāt es to nosaucu par žurnālistisku, pat ziņu stand-up..

Tas ir, to, ko jūs saucat par "kritisku attieksmi pret pašreizējo valdību", es to saucu par tādu stand-up attieksmi kopumā pret visu realitāti. Tas ir tāds troļļošana, un mēs trollējam ne tikai pašreizējo valdību. Kopumā "Ziņu redakcijas" ietvaros mēs uz visu cenšamies skatīties ar lielu ironiju, teiksim, jo es uzskatu, ka tā kopumā ir pareiza attieksme pret realitāti un arī pret sevi. Tas ir, mēs cenšamies ar maksimālu ironiju paskatīties uz sevi un arī es šī projekta ietvaros. Kas ir stand-up? Tas, protams, nav pilnā nozīmē, Danya Poperechny...

E. Žukovs - Atskaņas dažreiz.

A. Pivovarovs - Jā, tas ir solis tajā virzienā. Starp citu, Danila arī sāka darīt kaut ko līdzīgu ziņu pārskatam, un es arī to ar interesi skatos..

Tas ir, tā ir tāda vecās slejas simbioze, kā iepriekš to sauca par eseju vai, kā to sauc visos nopietnos plašsaziņas līdzekļos, sadaļu "komentāri" un mūsdienu stand-up žanru, kad jums vajadzētu būt tikai pirmajā personā, paļaujoties tikai uz personīgo pieredzi, uzjautrināt auditoriju ar savu personīgā pieredze, piedzīvojumi un notikumi, kas notika ar jums.

A. Pivovarovs: Nav objektivitātes, nav neviena objektīvas personas, nav neviena objektīva viedokļa

Es domāju, ka tas ir ļoti foršs stāsts. Ejot, mēs redzam, ka tas patiešām ir pieprasīts.

E. Žukovs - Atkal, kāpēc es turpinu par to jautāt - jo principā mūsdienu Krievijā savas nostājas paušana nav tikai tas, kas parasti paliek nepamanīts. Ja jūs to darāt efektīvi un lielai auditorijai, to parasti parasti uztver kā aktu. Tas ir, jūs vienkārši izdarāt politisku žestu daudzos veidos, izmantojot savu paziņojumu..

Un es uzdošu jautājumu - es nezinu, vai viņi jums to jautāja vai nē, varbūt jūs arī to pateiksiet - bet jūs neplānojāt kādreiz paplašināt savu darbību līdz politikai? Jūs nekad nedomājāt par politisko nākotni?

A. Pivovarovs - jautāts, Jegor, es tevi apbēdināšu. Nē, tas nepavisam nav mans stāsts, ne mans ceļš, ne mana vēlme. Nē nē un vēl vienu reizi nē. Bet būt kā komentētājam - wow, tas ir diezgan. Es patiesībā esmu komentētājs. Kas attiecas uz to, vai katru reizi, kad filmēju “Newsroom”, jūtu, ka veicu pilsonisku varoņdarbu, aktu, dodoties laukumā? Nu, protams, ne. Es īsti nedomāju, ka laiki, jūs zināt, ir zobaini, un es kaut kā uzņemos īpaši lielu risku. Man šķiet, ka tajā pašā YouTube daudzi runā daudz skarbāk nekā es.

E. Žukovs - Jūs vienkārši sakāt, ka atceraties "biedru majoru".

A. Pivovarovs - atceros par “biedru majoru”. Es pat atceros par Jegora Žukova lietu. Vai jūs zināt, ka bija tāds stāsts? Mēs izdarījām atbrīvojumu par viņu, bija gadījums. Tāpēc nē, protams, mēs visi atceramies par "biedru majoru", it īpaši par to "biedru majoru", kurš sēž mūsos, mēs vienmēr atceramies daļēji. Tagad mēs esam iedziļinājušies nedaudz šādā... filozofijā, bet, neskatoties uz to, mēs visi mazliet daļēji esam "biedrs majors", kas dzīvo Krievijas sabiedriskajās sfērās. Galvenais ir nedot šim "biedram majoram"...

E. Žukovs - Uzvar.

A. Pivovarovs - Iztaisnojiet plecus, uzvelciet vāciņu tā, lai tas visu aizsegtu ar jūsu vizieri, un pats kļūsiet par "biedru majoru". Ziniet, mēs redzam tādus piemērus, ka žurnālists dzīvoja, dzīvoja un kļuva par "biedru majoru".

E. Žukovs - Nu jā. Īsāk sakot, jums jākļūst par savas dzīves galveno biedru un šajā ziņā neatkarīgi jāpārvalda.

A. Pivovarovs - Bet majors ir slikts, kurš necenšas uz pulkvežleitnantu.

E. Žukovs - Jā. Klausieties, tad es jums uzdošu jautājumu kā personai, kura jau sen runā par Krievijas politiku, ieskaitot tās opozīcijas daļu. Kopš tās pašas filmas "Term" laika, kas principā ir mainījies, jūsuprāt, Krievijas politikā un it īpaši tās opozīcijas daļā?

A. Pivovarovs - Jā, kopumā parādījās YouTube, internets ir kļuvis ātrāks un pieejamāks. Un tas patiesībā ir ļoti svarīgi, un tas absolūti nav izvairīšanās no atbildes. Jo tagad mēs redzam, ka YouTube, cita starpā, ir kļuvis par politisku instrumentu un platformu - tas ir acīmredzams, tas ir kļuvis par ilgu laiku - un tas sāka noteikt politiskās runas formātu. Ko es domāju.

Nu, skatieties, piemēram, Alekseja Navaļnija izmeklēšanu. Tie ir profesionāli ļoti prasmīgi veidoti, atbilstoši video žurnālistikas formātiem, pēc foršas dokumentālās filmas formātiem, labi rediģētiem, labi rakstītiem skriptu līmenī. Kāpēc Aleksejs Navaļnijs to dara? Jo sirdī viņš ir blogeris vai dokumentālo filmu veidotājs? Nē, viņš līdz kaulam ir politiķis. Bet tas, kā būtne nosaka apziņu tāpat kā formāts, nosaka politiku, politisko izpausmi. Un šajā gadījumā radikālas izmaiņas darba kārtībā, salīdzinot ar "Term" laikiem, ir tieši mūsdienu YouTube un interneta loma, spēks un iespējas kopumā.

E. Žukovs - Draugi, mans viesis ir žurnālists Aleksejs Pivovarovs. Šī ir programma "Nosacīti jūsu". Mani sauc Jegors Žukovs. Mēs atgriezīsimies pēc neliela pārtraukuma.

E. Žukovs - Draugi, labdien! Šī ir programma "Nosacīti jūsu". Maskavas atbalss. Mani sauc Jegors Žukovs. Mēs turpinām sazināties ar žurnālistu Alekseju Pivovarovu.

Turpinot filmas "Term" tēmu un atgriežoties pie Krievijas opozīcijas tēmas, es, uzdodot pie manis šāda plāna viesus, bieži uzdodu cilvēkiem, kuri nav tieši saistīti ar politiku, šādu jautājumu: kādu padomu jūs sniegtu Krievijas opozīcijai?

A.Pivovarovs - Ak, nedod Dievs!

Jevgeņijs Žukovs: Mūsdienu Krievijā savas nostājas paušana nav tikai tas, kas paliek nepamanīts

E. Žukovs - es zinu, bet es vienmēr jautāju visiem.

A. Pivovarovs - Es ļoti labi atceros opozīcijas Koordinācijas padomes neveiksmīgo likteni 1912. gadā, kas tikko pulcējās, lai sniegtu padomus opozīcijai. Šeit ir šī padomu un padomu valsts, viņš beidzās slikti. Un es to labi atceros, jo mēs tikai taisījām "Term" un tas viss tika filmēts. Es vispār negribu iet šo ceļu. Maksimums, kam esmu gatavs, ir sava subjektīvā viedokļa paušana, stand-up un troļļošana projekta "Ziņu redakcija" ietvaros.

Bet padoms parasti nav paredzēts man. Es pat neesmu psihoanalītiķis, lai kaut ko konsultētu. Jā, un augstas kvalitātes psihoanalītiķis nekad neiesaka, viņš vienmēr palīdz izdarīt secinājumus pats, kā mēs to darām kanālā "Redaction".

E. Žukovs - labi. Pārejam pie tēmas, kas saistīta ar žurnālistiku, bet konkrētāk, vai kaut ko citu. Viens no galvenajiem žurnālista uzdevumiem ir apceļot valsti, sazināties ar cilvēkiem un stāstīt viņu stāstus. Un jūs esat profesionāli nodarbojies ar žurnālistiku, iespējams, kopš 90. gadu sākuma, varētu teikt, no 80. gadu beigām.

A. Pivovarovs - Nē, es neesmu tik vecs. Kopš 90. gadu beigām, 2000. gadu sākuma...

E. Žukovs - Nu, to, kas notika iepriekš, nevar uzskatīt par profesionālu žurnālistiku. Būtībā žurnālistika.

A. Pivovarovs - Nu jā, 20 gadi...

E. Žukovs - Jūs pats labojāt 2000. gadu, tāpēc es esmu no jūsu vārdiem.

A. Pivovarovam - 20 plus NRZB. Jums ir grūti noticēt, bet tā ir.

E. Žukovs - Protams. Esmu par to dziļi pārliecināts.

Šajā laikā Krievija ir piedzīvojusi daudz dažādu pavērsienu, kaut kādā ziņā tā ir attīstījusies, dažās lietās ir degradējusies. Cilvēku līmenī, ja mēs runājam par cilvēkiem, kas šajā laikā dažās noskaņās ir mainījies? Vai šajā laikā redzat vispārīgas tendences? Tā kā es atkārtoju, saziņa ar cilvēkiem, iespējams, ir viens no žurnālista pamatuzdevumiem, un jūs to varētu izlabot.

A. Pivovarovs - Ziniet, ja runājat... Labs jautājums. Tagad es centīšos uz to atbildēt visprecīzāk. Kur es tikko pamanīju, ka notiek un ir parādījies kaut kas jauns, tieši tad mēs pagājušajā vasarā veicām izlaišanu. Kad jūs tajā laikā sēdējāt, mēs viņu saucām par „Mēs vispār zaudējām bailes”, un, cita starpā, mēs sazinājāmies ar jūsu kolēģiem, sekojot protesta viļņa rezultātiem, kas notika sakarā ar Maskavas pilsētas domes vēlēšanām..

Un tad es pirmo reizi patiešām sajutu tās paaudzes, kurai tu piederi, un tās paaudzes, kas jau ir aiz tevis, pieaugošo spēku, kas uzauga Putina laikā, kas nemaz nebaidās no Putina un kas turklāt nedomā par viņu, tas ir domāts viņiem dots. Un viņiem daudz kas iepriekšējām paaudzēm - manām un vecākām - ja ne tabu, tad pamats nopietnām pārdomām, un tas ir jādodas laukumā... Cilvēki to dara nemaz nedomājot..

Starp citu, es nedomāju ekskluzīvas politiskas darbības, jo daudzus no viņiem politika vispār neinteresē, un viņiem tas ir vienalga. Es domāju to, cik viegli cilvēki dara dažas lietas, kas pirms 10, 15... 20 gadiem šķiet pilnīgi neiespējami. Un tas mani patiešām iepriecina, jo tas liek domāt, ka paaudzes joprojām mainās un Krievija tiek atjaunota, lai ko tas arī nozīmētu.

Ja mēs runājam par dažām pamata lietām - braucieniem uz nekapitālu Krieviju -, tad drīzāk pastāv mūžīgā paklausība un mūžīgais purvs, tas ļoti spēcīgi ietekmē jūs - šī sajūta - nospiež, kad braucat, un tas ir diezgan nomācoši. Un tad jūs redzat, ka nē.

Jevgeņijs Žukovs: Mums jākļūst par savas dzīves galveno biedru un jāpārvalda neatkarīgi

E. Žukovs - Bet tas ir mūžīgs purvs, jūs to vienmēr esat redzējis savas profesionālās karjeras laikā?

A.Pivovarovs - Jā.

E. Žukovs - Un tas nemainās.

A. Pivovarovs - Tas nemaz nemainās. Starp citu, tas ir interesanti: paaudzes mainās, bet purvs - ne. Es nedomāju purvu - starp citu, es negribu nevienu šeit aizskart - kaut kādu provinciālās dzīves nievātāju tādā ziņā, ka ir maz naudas, maz izglītības, daudz netīrumu fiziskajā nozīmē utt. Es par to nerunāju. Tā kā visur ir gaiši, kaislīgi, nemazi cilvēki, Krievijā viņu patiesībā ir daudz.

Es domāju purvu, ziniet, tāda gausa doma. Šeit ir cilvēki, viņi visu izjūt pareizi, viņi ir ļoti iejūtīgi cilvēki, ļoti ironiski - paskatieties uz numuru - agrāk tie bija joki - bet tagad memes, cik precīzi, asi un aizmuguriski patiesībā ir tikai paškritiski. Tas ir, ar savu izjūtu, ar sevis ģeogrāfisko pozicionēšanu mūsu cilvēkiem klājas labi, ar izpratni par notiekošo, ar izpratni par varas būtību, ar izpratni par to, ko valdība no viņiem vēlas, arī cilvēkiem klājas labi. Bet tas nenotiek ļoti bieži un lielākoties ar mēģinājumu kaut ko mainīt..

E. Žukovs - Par rīcību.

A. Pivovarovs - Jā, darbībai. Es nedomāju obligāti kaut kādu darbību, atkal ar jomām. Atkal dodieties uz vēlēšanām vai iesaistieties pat pieņemamās, lai arī pastāvīgi sarūkošās politiskās darbības ietvaros. Nē, tas nav nekas.

E. Žukovs - Jūs zināt, cik "jo stingrākas ir jūsu represijas, jo ironiskāk ir mūsu memes".

A. Pivovarovs - Jā, jā. Tas ir, cilvēki netic, ka ar savu rīcību viņi kaut ko var mainīt, ka kaut ko var mainīt vēlēšanu, pārstāvības institūcijas utt..

Ir šis mūžīgais krievu sakāmvārds, kas patiesībā ir ļoti slikts: "Tas ir augsts līdz Dievam, tālu no cara." Un zem tā ir daudz krievu iedzīvotāju paaudžu, piemēram, Puškina: viņi auga, nobrieda un krita tāpat kā raža. Tas ir ļoti skumji.

Un fakts, ka redzu jaunu paaudzi, padara mani laimīgu.

Aleksandrs Pivovarovs: Starp citu, tas ir interesanti: paaudzes mainās, bet purvs - ne

E. Žukovs - Vai jūs varat sniegt konkrētus piemērus tam, kas jūs iedvesmo šajā jaunajā paaudzē? Jūs runājat par vieglumu, par dažām lietām, kuras iepriekš nebija iespējams iedomāties. Ko tu ar to domā?

A. Pivovarovs - Baiļu trūkums, ģenētisko baiļu trūkums. Un aptuveni es pamanīju, kurā brīdī tas notika. Un tas, starp citu, ir ļoti interesants novērojums, piemēram, tas ir ļoti dīvainā veidā saistīts ar Lielā Tēvijas kara atmiņu. Man, manai paaudzei, viss, kas saistīts ar karu, patiešām ir tāds personisks stāsts, personīga drāma, personīga pieredze. To sauc par ģenētisko atmiņu. Es to atceros tā, it kā tas būtu ar mani, lai gan, protams, tas nebija pat ar maniem vecākiem. Un tāpēc es veidoju filmas par karu utt.

Kopā ar šīm atmiņām, jo tās ir ļoti cieši saistītas ar atmiņām, principā par padomju laiku, bailes ir arī šī diskursa sastāvdaļa - bailes no varas, no formas tērpa, bailes no zilām joslām uz vāciņiem - tas arī viss. Jūs to neesat redzējis personīgi, bet jūs to saprotat, jūs kaut kā novēršat šīs bailes sevī.

Aptuveni 10 gadus pēc manis tas sāka ļoti ātri pazust. Ģenētiskā atmiņa sāka pāriet vēsturiskajā atmiņā. Tas ir, mēs filmējām vienu no manām dokumentālajām filmām par karu ar vienu jaunu kolēģi, tas ir, diezgan sen, vairāk nekā pirms 10 gadiem - tikai par 10 gadiem, un es viss esmu šāds: "Lūk, jūs zināt, tas ir mūsu stāsts...". Un viņš man saka: “Jā, mani tas interesē. Tas patiešām ir ļoti svarīgi, taču man ir jāfotografē cīņa pie Rževas vai Hanibāla cīņa ar senajiem romiešiem. Un es biju pārsteigts. Šādi pārslēdzās automātiskais slēdzis. Un tas arī viss, šī ir vēsturiskā atmiņa. Tas nav pārmetums. Tas ir neizbēgams. Tagad 1812. gadu neviens neuztver kā personisku drāmu..

E. Žukovs - Protams.

A. Pivovarovs - Un kopā ar šīm bailēm pazūd. Tāpēc jaunajām paaudzēm nav īsti skaidrs, ka vecie cilvēki - es domāju vecos cilvēkus, kuri necīnījās, bet gan Putina paaudzes vecie cilvēki - kāpēc viņi tik spēcīgi dauzās ar šo uzvaru? Kas tam vainas. Tas ir, uz šo jautājumu ir politisku atbilžu komplekss - par leģitimāciju, meklēšanu...

E. Žukovs - Ideoloģijas.

A.Pivovarovs - Ideoloģijas. Šis ir viens stāsts. Es runāju par personīgu iesaistīšanos, sajūtu, uz ko var paļauties. Un tas patiesībā ir dziļi personisks stāsts arī viņiem. Un es viņus šajā ziņā saprotu, es saprotu, kāpēc Uzvara.

Bet jo tālāk, jo vairāk tas izzudīs. Mēģinājumi leģitimāciju atrast tikai pagātnē, tie vienmēr ir lemti, jo, jo tālāk tas iet pagātnē, jo grūtāk cilvēkiem ir izskaidrot, kāpēc šodien mums vajadzētu pieskaitīt sevi tam, kas vēsturē bija arvien tālāk un neatkarīgi no tā, cik varonīgi un traģiski Tas bija. Man tas tiešām ir pilnīgi personisks svēts stāsts. Bet es saprotu, ka jaunajām paaudzēm - nē. Tas ir normāli.

E. Žukovs - Jūs runājat par bailēm. Un tad jūs varat mēģināt saprast, ko, piemēram, varas iestādes dara šodien, kad viņi izkliedē mītiņus, viņi uz 15 dienām ieslodza cilvēkus par mierīgiem piketiem. Tas ir tāpat kā izmēģināt jaunas bailes...

A. Pivovarovs - Ziniet, es vispār neesmu atbalstītājs... Es, kā man šķiet, esmu vairāk vai mazāk informēts cilvēks, es vispār nepiekrītu šai idejai, ka Krievijā ir kaut kāda vienota vara, tā sēž tur Kremlī.

E. Žukovs - Protams, nē.

A. Pivovarovs - Un viņš pieņem visus lēmumus, sākot ar Iļjas Azaras arestu un beidzot ar karu ar Sīriju. Tāda vispār nav. Par "Kremļa torņiem" ir daudz dažādu... labi zināmu izteicienu, taču pat ārpus Kremļa ir daudz visādu "ietekmīgu lauka komandieru", kā viņi teica pirmā Čečenijas kara laikos - ir daudz ietekmīgu politisko vienību. Un prezidentūras administrācijā un vēl jo vairāk gubernatora korpusā ir dažādi viedokļi. Un dažreiz mēs to pat redzam.

Klausieties Sobjaņina komentārus par lēmumu rīkot parādi un balsot par konstitūciju - tas ir tikai spēcīgs teksts, es teiktu.

E. Žukovs - federālisms, ko darīt. Protams.

A. Pivovarovs - Tas ir, tulkojumā no viņa teiktā birokrātiskā viedokļa var šķist, ka tas ir pilnīgi novecojis, mums tam nav laika, mums ir epidēmija. Bet, - viņš saka tālāk, - NRZB lēmums nav pieņemts. Tā es saprotu birokrātisko valodu - šīs ir visnopietnākās domstarpības, ko var izteikt lojāls birokrāts, kurš jau daudzus gadus ir bijis šajā sistēmā, kurš neko neteiks tieši visā tāfelē. Bet ir ļoti lasāms, ka "es esmu pret".

E. Žukovs - divu torņu konflikts.

A. Pivovarovs - Un pat ar represīvām darbībām. Tie ir paredzēti, lai pēc iespējas stingrāk ieskrūvētu, atspējotu YouTube - tas arī viss. Un tie, gluži pretēji, saka: "Nē, nevajag, šeit vajadzētu būt maigākam".

E. Žukovs - es jums piekrītu. Es tikai uzdevu jautājumu par tiem, kuri uzskata, ka ir nepieciešams stādīt. Ir arī tādi cilvēki, kāds pieņem šos lēmumus.

A. Pivovarovs - Tur ir nosacīta grupa, kuru parasti sauc par silovikiem, lai gan ir arī dažādi cilvēki. Bet, ja mēs nosacīti ņemam formāta cilvēkus, kā mēs viņus saprotam, Patruševu un Bortņikovu, - mēs domājam, ka tie ir cilvēki, kas ir vislielākie vanagi. Viņiem vienkāršākais problēmas risinājums ir spēcīgs, tas ir visefektīvākais.

Un jautājums, atgādini man, kas bija?

E. Žukovs - Un jautājums bija tāds, ka šādā veidā viņi cenšas uzņemt jaunas bailes jaunā paaudzē, kurai nav bailes.

A. Pivovarovs - Tas atkal ir par daudz...

E. Žukovs - Es neesmu tā, ka viņi analizētu situāciju...

A. Pivovarovs - Protams, iespējams, tas ir formulēts tā, ka kaut kas līdzīgs “Tagad mēs iesitīsim vienam pa dupsi, sēdēsim 15 vai divas dienas, bet pārējie nepiekritīs” - tas nav precīzi formulēts. Bet, ziniet, kad kāds nosacīts ārsts Meņģele stāv tur ar šļirci un saka: "Tagad mēs injicēsim bailes serumu zem jaunās paaudzes ādas", ar savām greizajām rokām izstiepj roku sasietajai paaudzei, kas riņķo uz šī galda un kliedz briesmīgā balsī. Nu, tas ir viss teksts, tāpēc tas nedarbojas.

E. Žukovs - Es domāju tikai to, vai to var raksturot šādi, ņemot vērā, ka jūs raksturojāt pagājušās paaudzes tieši ar šo paaudžu īpašībām un attiecībām ar autoritātēm...

A. Pivovarovs - Egor, jūs varat raksturot visu, kā vēlaties. Kā jūs zināt, ir iespējams viss, kas nav pretrunā ar fizikas likumiem. Un visa attieksme pret visu, ko mēs redzam apkārt, veidojas tikai caur mūsu personīgo pieredzi. Tāpēc mēs iepriekš teicām, ka nav objektivitātes.

Tādēļ, ja jums ir ērti to aprakstīt šādā veidā un redzēt to šādā veidā, tad tas attiecas uz jums..

E. Žukovs - man vienkārši bija interesanti saprast...

A. Pivovarovs - Protams, ja jūs man jautājat, vai es izjūtu riskus, kad kaut ko komentēju "Ziņu redakcijā" vai kad "Redakcijā" pievēršos kādai smagai tēmai, protams, es to daru. Visu mūžu esmu dzīvojis Krievijā. Visas šīs bailes, protams, ir manī... un manī sēž “biedrs majors” - tas viss ir tur. Es dzirdu un atspoguļoju visus signālus. Tad tas jau ir jautājums par jūsu mērķu noteikšanu, ko jūs vēlaties un ko esat tam gatavs.

Šodien noklausījos Dmitrija Bikova lekciju par Puškinu un Gončarovu. Un tur viņš vienkārši beidz ar laiku saprast, ka gods ir vissvarīgākais. Šai paaudzei un, piemēram, personīgi Puškinam, “rūpēties par godu jau no mazotnes” bija kritiska lieta. Gods ir svarīgāks par taisnīgumu, svarīgāks par visu. Vai mēs savā laikā tik sarežģītā, nepastāvīgā, digitālā pasaulē varam tam piekrist un to parakstīties? Atkal kāds - jā, kāds - nē. Un es labāk teiktu, ka taisnīgums ir svarīgāks, godīgums ir svarīgāks.

E. Žukovs - Tad, pārejot pie vēl viena iespējama novērojuma, ko esat ieguvis šīs profesionālās darbības rezultātā - par Maskavu un par reģioniem. Maskava tiešām nav Krievija?

A. Pivovarovs - Maskava noteikti nav Krievija. Un, protams, ir divas valstis: Maskava un Krievija. Bet arī šis pamatojums nav ļoti precīzs. Tā ir diezgan rupja vienkāršošana. Jo lūk, Pēterburga arī nav Krievija, Jekaterinburga arī nav Krievija. Kazaņa arī nav Krievija. Paņemiet jebkuru lielu, enerģētiski spēcīgu miljonāru, no kura faktiski sastāv mūsdienu Krievija kā aglomerācijas civilizācija, un jūs redzēsiet, ka šī nav Krievija, tā neizskatās viena pēc otras.

Rostova pie Donas un Krasnodara ir viens stāsts. Urāls ir cits stāsts. Irkutskā un Krasnojarskā - trešais stāsts. Tālie Austrumi - ceturtdaļa un tā tālāk. Kaļiņingrada parasti ir atsevišķa valstība. Un Maskava parasti ir atsevišķa valsts. Šajā ziņā būtu labi jautāt, vai ir kaut kur tā vidus Krievija, no kuras mēs, tā teikt, skaitāmies? Šis bloks, šī nomale un šī...

E. Žukovs - Izbenka.

A.Pivovarovs - Piecu sienu izbenka, no kuras aizgājusi visa mūsdienu civilizācija. Es tā nedomāju. Tas faktiski pastāv mūsu iztēlē. Mēs varam redzēt šo attēlu daudzās vietās, bet teikt, ka tā faktiski ir Krievija, šī ir īsta NRZB, un viss pārējais nav taisnība, un, teiksim, Boulevard Ring nav Krievija - nē, tā ir visa Krievija, tāpat kā Amerika un Ņujorka, un Tenesī, kā arī Meina un Losandželosa.

E. Žukovs - Protams, tieši tad, kad viņi saka, ka Maskava nav Krievija, viņi nozīmē sava veida plaisu, sava veida radikālu relatīvu atšķirību...

A. Pivovarovs - Klausieties, apstājieties pie Motovilihas Permā un apstājieties pie Biryuli Maskavā - vai ir tik radikāla atšķirība, kad vakarā dodaties uz letiņu, kur puiši pūta alu? Jā, īstais vārds - nē. Un pat ienākumu līmenī - plus vai mīnus. Nu, iespējams, Maskavā ir vairāk, bet ne tāpēc, ka, ak, vēl viena civilizācija!

Sakot Maskava, mēs, protams, domājam oligarhiju, Kurševelu, biznesa lidmašīnas, jahtas - tas ir viss, un mēs to salīdzinām ar tādu Krieviju, kas, tāpat kā Krasnojarskā, izmanto ogles, jo gāze netika piegādāta.

Bet tas ir vienkāršojums. Maskava nesastāv no oligarhiem, tāpat kā Krasnojarskā ir ļoti bagāti zēni. Tāpēc jā, protams, Maskava vidēji ir daudz dārgāka, augstprātīgāka, augstprātīgāka un iecietīgāka vieta nekā pārējā valsts. Nevar pateikt, kas ir labāks vai sliktāks. Tas ir jautājums par nedaudz karstu un zaļu.

Aleksandrs Pivovarovs: Tas ir tāds troļļošana, un mēs trollējam ne tikai pašreizējo valdību

E. Žukovs - Pārejam pie “Redakcijas”. Mēs jau esam skāruši "Redakcijas padomes" diskusiju pārtraukumā. Es gribētu uzdot dažus citus jautājumus. Paskaties, jūs jau vairāk nekā gadu strādājat Redakcijā. Vai ir kāds atklājums, kas visa šī procesa rezultātā jums kļuva par galveno? Tagad es esmu ne tikai dažas lietas, par kurām jūs jau teicāt, ka ir pieprasījums pēc YouTube žurnālistikas un tā tālāk, bet tieši tas, ko jūs sapratāt, ko jūs nesaprastu, ja nesāktu strādāt pie "Redakcijas"?

A. Pivovarovs - Tas arī izklausīsies diezgan banāli, bet jūs saprotat, ka grūtākais dzīvē patiesības izpratnē izrādās diezgan banāls pēc auss. Un tas ir interesants stāsts - lai pieņemtu kādu vienkāršu un visiem, iespējams, acīmredzamu lēmumu, lai saprastu sev kādu acīmredzamu patiesību, jums ir jāiet tāls ceļš.

Tāpēc es, pateicoties redakcijas darbiniekiem, sapratu, ka jums jādara tas, ko jūs varat darīt un kas jums patīk, tad jums būs prieks, veiksme un laime. Un jums nav jādara kaut kas, kas jums nepatīk, jo tas pats, nevis sasodīts, darbosies, pat ja tas jums ienes naudu. Tas nenesīs laimi, bet kāpēc gan nauda, ja drēbēs nav kabatu. Nu...

E. Žukovs - "Redakcijas" numuri bieži tiek veltīti aktuālām problēmām. Turklāt daudzi no viņiem bieži nonāk konfrontācijā starp cilvēkiem un varas iestādēm kādā vietējā vai augstākā līmenī. Vismaz vienu reizi notika tas, ka problēmas atspoguļošana no jūsu puses noveda pie taustāma rezultāta?

A. Pivovarovs - dzirdēju, ka cilvēki, kurus filmējām, par to teica. Bet, lai glaimotos, ka mūsu ierašanās, stāsts par kaut ko tieši kaut ko mainīja - nē, tāpēc māte Krievija nedarbojas.

E. Žukovs - Cilvēki vienkārši ļoti bieži lūdz kaut ko aizklāt, ja paskatās komentāros, un šķiet, ka viņi cer, ka apgaismojums...

A. Pivovarovs - Protams, cilvēki daudz raksta. Un tagad ir izveidojusies jauna šāda veida kultūra, kas sevi organizē kontoskos un izsviež visu sabiedrisko cilvēku, tostarp YouTube lietotāju, aicinājumus pēc palīdzības - tas ir sekas tam, ka nav valsts politikas, nav vēlēšanu institūcijas, nav pārstāvniecības institūcijas Krievijā. Cilvēki nevar savas problēmas nodot citādi, kā tikai caur Juriju Dudu, nosacīti.

Bet, no otras puses, diemžēl tā ir arī ilūzija. Mēs jums pateiksim, viņi mums piešķirs 70 tūkstošus patīk, piemēram, mums tur Dagestānā, viņi rakstīs 40 tūkstošus komentāru, un kas? Diemžēl pat Vesti programmas iejaukšanās tur, Dievs, piedod man, parasti neko nemaina, lai gan visiem šķiet: viss, kopš Vesti ir ieradies - tas ir cara tēvs, kuru personīgi nosūtīja. Nē.

E. Žukovs - Šī ir atgriešanās pie jūsu sarunas par izkļūšanu no purva, ir nepieciešams, lai tas viss tiktu realizēts dažās darbībās. Lesha, tas bija ļoti interesanti. Liels paldies! Draugi, šī ir programma "Nosacīti jūsu". Mani sauc Jegors Žukovs. Uz redzēšanos!

Vai ir nepieciešams atdalīt vārdu "šķiet" ar komatiem, piemēriem?